我说：“纯逻辑主义排斥经验，不论它们是否有利于纯逻辑的结果。为了利益而采用经验支持纯逻辑是不可取的，当然，我们现在为了说服别人放弃经验主义而采用经验主义，这不是为了利益，也不是因为经验主义有什么正确性，而是为了暴露经验主义的弊病，证明纯粹的经验不仅有利于经验主义，也有利于纯逻辑主义。相反，纯粹的逻辑推理是单方向有利于纯逻辑主义，根本无法证明相信经验的合理性。”
阿梦说：“这种殊途同归的事情其实挺多。自然科学的初衷应该是为细胞的利益服务，因为正确预言有助于细胞获取利益。但是，自然科学也能为发现真理服务，因为宇宙是逻辑世界，是最合乎逻辑的系统。”
我说：“邪恶的信仰不仅有殊途同归，也有同床异梦。绝大多数智人因为功利主义而相信功利主义，但是一旦从逻辑上接受了纯逻辑主义，我的功利主义就要求我否定功利主义，我的经验主义也要求我否定经验主义。正是为了防止这种同床异梦，邪恶的信仰总是不敢接受合乎自身的一切证据，必须选择对自身有利的，就像经验主义不会认可所有经验。”
阿正说：“现在所有的研究，方法都是经验主义的。这么简单地就证明他们几乎都错了，岂不是儿戏？”
我说：“与无穷无尽的经验证据不同，完全合乎逻辑的证据确实没多少。但是，不能以证据的数量作为论证是否严谨的标准。当初，亚里士多德的研究主要是逻辑推理，当然，其中包含着很多经验，算不上纯逻辑。伽利略扔了两个球就证明这种方法错了。通过用几个经验证明一个错误的逻辑推理是错的来证明不用经验只用逻辑发现真理是错误的，证明用经验来发现真理是正确的，这种推理、归纳算不算儿戏？这种被经验主义学者们长期推崇的推理真的合乎逻辑吗？如果多做一些实验，尤其是多做一些关于社会的实验，结论会不会就不一样了？在关于人类的问题上，有无数的证据证明经验不可靠，证明经验主义的研究不可靠，但是，并没有人站出来说这证明了经验主义的错误。经验主义从未被证明是正确的，充其量是在关于自然现象的问题上表现较好。但是，不能片面强调这种证据，因为这是在挑选经验，报喜不报忧不是发现真理的正确方法。经验主义以往的相对成功是因为智人没有找到更好的信仰、方法，更没有找到最好的。”
阿梦说：“经验主义挑选证据的行为是无所不在的。你可以说经验的优势是可以被反复重复，能反复证明。但是，长期的奴隶制是否能反复证明奴隶制是正确的？我们的每个制度都能延续很长时间，难道我们的每个制度都是正确的？恰恰相反，没有正确的信仰和正确的研究方法，一切制度都必然是难以正确的，至少，它们的来源就是无法合乎逻辑的。”
我说：“如果将知识的产生、积累视为一个合乎逻辑的过程，就必须有第一知识，在此基础之上，才能不断产生其它知识。第一知识就是信仰，由于它是一切知识的基础，就不存在合乎信仰却无法接受的知识。这就像，神不会拒绝他的任何一个信徒。所以，如果经验主义是信仰，就必然会相信一切经验，不能挑选经验，不能说某个经验有问题，最多只能说这个经验的记录存在错误。纯逻辑主义就接受一切纯逻辑推理，最多检查推理的正确性，永远不会说推理正确但是结果错误。所以，在是否排斥合乎信仰的证据这个问题上，纯逻辑是合格的信仰，经验主义不合格。经验主义不合格的结果就是它无法独立，需要其它的信仰帮助它挑选证据，如功利主义乃至理性主义。这类信仰组合中的信仰其实彼此并不兼容，所以智人采用了机会主义，对信仰之间的矛盾置之不理。”
阿梦说：“智人信仰组合的核心是利益。为了利益，可以改变一切，包括信仰组合。但是，细胞是愚蠢的，所以，利益本身无法成为一个信仰，至少，必然需要理性主义，这短期内有助于提升利益，但是，长期来看甚至可能会消灭利益，而这当然不在细胞的计算之中。身体也需要利他主义、集体主义来帮助克服个人利益至上的倾向，防范你死我活的生存竞争带来的利益损失，克服对长远利益的忽视。但是，这又不足以在短期利益和长期利益之间找到正确的平衡，所以才会导致功利主义者忽视无限大价值，草菅无限远未来的人命，自己也成为祖先的功利主义的受害者。”
阿正问：“物理学那么多预测，都精确到了小数点后十几位，那怎么可能不是科学？”
阿梦说：“预测得准确就是科学？如果有人成功预测在某时某地会发生炸弹爆炸，经验主义者会认为他掌握了某种科学理论还是怀疑他就是罪犯？成功预测本身不能作为其正确性的充分的理由。我承认描述宇宙的正确理论和真理是有关的，但是，那不是因为经验主义正确，而是因为宇宙是逻辑世界。因为物理学的成功而相信经验主义就像是芳芳相信自信心、个人英雄主义一样，是变量错误的归纳。”
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！